Clif Bar quer que Kind Bar se junte a eles para mentir para os clientes

Preocupando-se em vasculhar a KIND Bar, a Clif Bar espera assustar os consumidores para que comprem seus produtos.

https://me.me/i/i-concern-troll-becausei-care-memegenerator-net-18059274

O Clif Bar publicou hoje uma carta aberta ao seu "maior concorrente" no New York Times. A carta pede ao CEO da KIND Snacks, Daniel Lubetzky, que os acompanhe na transição para ingredientes cultivados por agricultores orgânicos certificados.

Gostaríamos de lançar um desafio: fazer uma coisa verdadeiramente gentil e fazer um investimento no futuro do planeta e nos filhos de nossos filhos, tornando-se orgânicos. Para facilitar, nós da Clif Bar & Company ajudaremos você. Sabemos o quão estranha essa oferta soa vinda de um concorrente, mas mais do que nunca acreditamos que tornar o mundo melhor significa torná-lo orgânico.

A carta continua descrevendo os motivos pelos quais Gary Erickson e Kit Crawford, co-CEOS de Clif Bar, acreditam que a Kind Bars deve usar esses ingredientes.

Redução de resíduos de pesticidas nos alimentos
Agricultores, trabalhadores rurais e comunidades rurais expostas a menos pesticidas nocivos
Muito menos fertilizantes sintéticos poluindo o solo e a água
Os alimentos orgânicos não são OGM
Fazendas orgânicas são mais lucrativas que fazendas convencionais
Muito mais empregos criados em comparação com a produção convencional de alimentos
Combate às mudanças climáticas, armazenando mais carbono no solo

Em outras palavras, o Clif Bar quer que o Kind Bar minta para os consumidores. A lista fornecida é extremamente enganosa.

A Scientific American quebra os mitos sobre pesticidas usados ​​na agricultura orgânica:

…. Verifica-se que existem mais de 20 produtos químicos comumente usados ​​no cultivo e processamento de culturas orgânicas que são aprovados pelas normas orgânicas dos EUA. E, surpreendentemente, o uso real do volume de pesticidas em fazendas orgânicas não é registrado pelo governo. Por que o governo não está vigiando o uso de pesticidas orgânicos e fungicidas é uma boa pergunta, especialmente considerando que muitos pesticidas orgânicos que também são usados ​​pelos agricultores convencionais são usados ​​mais intensamente do que os sintéticos devido aos seus níveis mais baixos de eficácia. De acordo com o Centro Nacional de Política Alimentar e Agrícola, os dois principais fungicidas orgânicos, cobre e enxofre, foram usados ​​a uma taxa de 4 e 34 libras por acre em 1971 1. Em contraste, os fungicidas sintéticos exigiam apenas uma taxa de 1,6 libras por acre, menos da metade da quantidade de alternativas orgânicas….
Não é o uso de pesticidas, é a origem dos pesticidas usados. Pesticidas orgânicos são aqueles que são derivados de fontes naturais e processados ​​levemente, se houver antes do uso. Isso é diferente dos pesticidas atuais usados ​​pela agricultura convencional, que geralmente são sintéticos. Supõe-se há anos que os pesticidas que ocorrem naturalmente (em certas plantas, por exemplo) são de alguma forma melhores para nós e para o meio ambiente do que aqueles que foram criados pelo homem. À medida que mais pesquisas são feitas sobre sua toxicidade, no entanto, isso também não é verdade. Muitos pesticidas naturais são considerados potenciais ou graves - riscos para a saúde….
Não apenas os pesticidas orgânicos não são seguros, como podem ser piores do que os usados ​​pela indústria agrícola convencional. Cientistas canadenses colocaram pesticidas orgânicos e sintéticos de "risco reduzido" um no outro no controle de uma praga problemática, o pulgão de soja. Eles descobriram que os pesticidas sintéticos não eram apenas os meios mais eficazes de controle, mas também causavam maior mortalidade em outras espécies não-alvo, como os predadores do pulgão ...

As fazendas orgânicas são inerentemente mais lucrativas? Não necessariamente. Esta postagem do blog vem de Jennie Schmidt, uma agricultora que mudou para o FROM orgânico convencional.

O primeiro ano em que plantamos milho Bt foi em 2000. Como você pode ver no gráfico abaixo, ele superou o milho convencional a cada ano. O que é mais digno de nota, porém, é a importância de seu desempenho em anos de crescimento desfavoráveis. Tivemos condições de seca entre 2010 e 2012. Uma colheita saudável é uma colheita mais produtiva e, em anos ruins, pode fazer a maior diferença para a sustentabilidade financeira da fazenda da família. Eu já havia incluído nossos dados de milho orgânico neste gráfico, mas o removemos desde então. Criamos milho convencional, biotecnológico e orgânico simultaneamente, mas interrompemos nossa produção orgânica em 2011. A média ficou abaixo de 50 bushels por acre e faz uma comparação muito ruim. Decertificamos nossa base orgânica e, por esse motivo, não incluo mais os dados.

Na verdade, o Dr. Steve Savage, especialista em tecnologia agrícola, examinou os dados da pesquisa do USDA:

Para 292 dessas comparações, os rendimentos orgânicos foram mais baixos (84% em uma área). Houve 55 comparações em que o rendimento orgânico foi maior, mas 89% dos exemplos orgânicos de maior rendimento envolveram culturas de feno e silagem, em vez de alimentos. A diferença de rendimento orgânico é predominante para culturas em linha, frutas e vegetais….
As razões para a lacuna variam de acordo com a cultura e a geografia. Em alguns casos, o problema é a capacidade de atender períodos de pico de demanda de nutrientes usando apenas fontes orgânicas. A questão pode ser a concorrência de ervas daninhas, porque geralmente faltam herbicidas para orgânicos. Em alguns casos, isso reflete maior perda de rendimento para doenças e insetos. Embora os agricultores orgânicos usem definitivamente pesticidas, a restrição às opções naturais pode deixar as culturas vulneráveis ​​a danos.

O orgânico fornece mais empregos? Possivelmente, mas apenas porque depende muito mais do trabalho manual. De fato, a Califórnia concedeu uma isenção especial aos agricultores orgânicos quando proibiram a remoção de ervas daninhas das mãos.

"Você se ajoelha", disse ele. “Há uma dor constante e entorpecente. No final de um ano, as pessoas desenvolvem muitos problemas com os ossos. ”
Em 2004, grupos de trabalhadores rurais pressionaram a Administração de Saúde e Segurança Ocupacional da Califórnia para restringir a remoção de ervas daninhas das mãos. Os agricultores orgânicos lideraram a reação contra a proposta….
Don Villarejo, analista de política agrícola que conduziu o maior estudo clínico de saúde de trabalhadores rurais da Califórnia, argumenta que, embora a exposição a pesticidas seja importante, não é a questão de saúde mais crucial da fazenda. Villarejo apontou dados sobre os pedidos de indenização dos trabalhadores reportados entre 1990 e 1999. Das principais reclamações, onde as companhias de seguros pagavam US $ 5.000 ou mais, apenas 1,5% eram provenientes direta ou indiretamente de pesticidas. Quase metade foram lesões por esforço, seguidas de fraturas, entorses e lacerações.

Na semana passada, John Oliver nos lembrou por que não é tão ruim que apenas 2% dos americanos sejam agricultores.

E embora seja verdade que o uso de culturas criadas com engenharia genética seja proibido por padrões orgânicos, simplesmente não há razão para isso. Não há evidências de que eles representem mais riscos do que qualquer outro método de criação.

E essas reivindicações ambientais feitas por Clif Bar? Há evidências de que a biodiversidade é maior nas fazendas orgânicas, mas isso ignora um milhão de outros fatores. As fazendas orgânicas exigem que mais terra seja usada, o que significa que qualquer adoção generalizada teria um impacto negativo nas terras não agrícolas. Nos Estados Unidos, as florestas aumentaram enquanto o uso da terra agrícola diminuiu, tudo devido ao avanço da tecnologia agrícola.

Embora a agricultura orgânica possa não usar fertilizantes sintéticos, o que causa problemas quando o escoamento entra nos cursos de água, o que eles usam não é melhor. O fertilizante "natural" é proveniente de animais, e os animais precisam de terras adicionais para pastar e "produzir" o fertilizante. Sem mencionar que o escoamento de fertilizantes é um poluente, independentemente de ser sintético ou natural.

De acordo com as estimativas de 2010 da EPA, o esterco é responsável por 19% do nitrogênio e 26% do fósforo que entra na baía de [Chesapeake]. Esses nutrientes em excesso podem estimular o crescimento de florações de algas que impedem a luz solar de atingir as gramíneas subaquáticas e, durante a decomposição, roubam a água do oxigênio que plantas e animais precisam para sobreviver.

Armazenar carbono no solo é o objetivo de qualquer agricultor, e os agricultores orgânicos e convencionais estão adaptando métodos sustentáveis. Um estudo concluiu simplesmente que:

a reivindicação de efeitos benéficos da agricultura orgânica no SOC é prematura e as vantagens relatadas da agricultura orgânica para o SOC são em grande parte determinadas pela aplicação mais alta e muitas vezes desproporcional de fertilizante orgânico em comparação com a agricultura convencional.

O Clif Bar é essencialmente a preocupação de trollar lanches KIND.

O Urban Dictionary define um troll de preocupação como "alguém que está de um lado da discussão, mas finge ser um defensor do outro lado com 'preocupações'". Em outras palavras, é alguém que finge apoiá-lo, mas expressa suas divergências em a forma de "preocupações", que lhes permite justificar críticas como resultado de se preocupar com você. "Estou do seu lado", dizem eles, "mas você não deve fazer X, Y e Z. Parece ruim para algumas pessoas - não que eu concorde, mas achei que você deveria saber".

Ao afirmar que “apenas querem ajudar”, eles podem publicar um anúncio para assustar os consumidores a comprar suas barras de chocolate em detrimento da concorrência. E, convenhamos, no final das contas, um Bar Clif é realmente apenas um bar Snickers com uma auréola de saúde.