Nós somos cientistas. Nós somos mães. E evitamos produtos que não sejam OGM

Escrito pela Dra. Alison Bernstein, Dra. Layla Katiraee e Dra. Anastasia Bodnar

Somos cientistas e mães preocupados com a saúde de nossos filhos e o planeta que eles herdarão. No ano passado, escrevemos para celebridades em campanha pela rotulagem de organismos geneticamente modificados (OGM) e os convidamos a conversar com cientistas e agricultores sobre suas preocupações. Hoje, estamos escrevendo sobre o porquê de evitar rótulos que não sejam OGM e sem OGM, especialmente o rótulo do Projeto que não é OGM.

O Projeto Não OGM (NGP) oferece um sistema voluntário e baseado em taxas para as empresas rotularem seus produtos como não OGM. Apesar do grande consenso científico sobre a segurança dos OGM, o NGP continua a fazer alegações completamente desacreditadas sobre os supostos perigos dos OGM. O NGP alega fazer campanha por transparência, abertura e escolha em nosso suprimento de alimentos, mas a organização declarou que sua intenção é eliminar os OGM.

A NGP leva os consumidores a acreditar que a escolha de não-OGM é consistente com os valores que os consumidores (inclusive nós mesmos) buscam, como dietas saudáveis ​​e sustentabilidade. No entanto, a escolha de não-OGM geralmente é inconsistente com esses valores e estamos preocupados com o impacto de uma participação de mercado em expansão não-OGM. Os impactos financeiros, ambientais e de saúde da adoção de ingredientes que não são OGM incluem mudanças nas formulações de alimentos, qualidade nutricional reduzida, preços mais altos, aumento do uso de pesticidas e disponibilidade reduzida de alimentos. Consequentemente, gostaríamos que as empresas soubessem por que nós e muitos outros evitamos ativamente os rótulos do projeto que não são OGM.

O rótulo Não-OGM pode ser enganoso quando encontrado em itens para os quais não há contrapartida de OGM, como cenouras. Também pode ser redundante, já que o rótulo orgânico do USDA já exclui OGM.

Uma etiqueta que não seja OGM pode ser enganosa

O rótulo de borboleta do projeto não OGM adorna a embalagem de muitos itens, incluindo produtos frescos, alimentos embalados, sal marinho, lixo para gatos e muitos outros. No entanto, não há contrapartida de OGM para muitos desses itens rotulados. Os clientes são induzidos a pagar um prêmio por itens idênticos às marcas que optam por não pagar pela certificação.

Como lembrete, os únicos itens para os quais uma contrapartida de OGM está atualmente disponível para os consumidores são: alfafa, canola, milho (campo e doce, mas não pipoca), algodão, mamão, batata, soja (mas não variedades de tofu ou edamame), beterraba e abóbora. Maçãs e salmão geneticamente modificados estarão disponíveis em breve.

Mesmo quando existe uma contraparte de OGM, um rótulo que não seja OGM ainda pode induzir os consumidores a pensar que há algo materialmente diferente nas colheitas produzidas pelas técnicas de "OGM". A característica de não escurecer evita contusões durante o transporte e permite que os consumidores armazenem produtos cortados sem descoloração ou alterações na textura. Consequentemente, os produtos que não escurecem reduzem o desperdício de alimentos e economizam recursos. Existem maçãs, batatas, cogumelos e uvas que não douram. Todos eles têm alterações genéticas semelhantes e benefícios semelhantes para os consumidores, mas cada um foi desenvolvido com uma técnica diferente de modificação genética e, conseqüentemente, apenas maçãs e batatas são inelegíveis para o rótulo subjetivo da borboleta.

Um rótulo que não seja OGM não significa "melhor para o meio ambiente"

Sustentabilidade na agricultura significa usar práticas que minimizem o impacto ambiental enquanto se adaptam a um ambiente em mudança. Reduzir o desperdício de alimentos, o uso de pesticidas e as emissões de carbono são três maneiras importantes pelas quais os OGM específicos podem ajudar a reduzir o impacto ambiental da agricultura. As agências reguladoras dos EUA aprovaram recentemente uma batata geneticamente modificada. Essas batatas têm um gene de outra espécie de batata que as torna resistentes ao escurecimento causado por hematomas, que é a principal causa da perda de mais de 400 milhões de libras de batatas por ano. A segunda geração da batata foi projetada para também ser resistente à queima da batata, o que diminuirá a quantidade de pesticidas necessários. De maneira mais geral, um relatório recente da Academia Nacional de Ciências mostrou que os OGM tolerantes a herbicidas e resistentes a pragas reduziram o uso de inseticidas e permitiram que os agricultores usassem herbicidas menos tóxicos. Além do benefício ambiental direto do uso reduzido de pesticidas, isso significa uso reduzido do trator, consumo de combustível e emissões de carbono.

Um rótulo que não seja OGM não significa "livre de pesticidas"

Os rótulos que não são OGM não fornecem nenhuma informação sobre os pesticidas usados. Ironicamente, os produtos sem OGM podem conter ingredientes cultivados com pesticidas mais agressivos. A demanda por ingredientes não-OGM causou um aumento no açúcar de cana e uma demanda por açúcar de beterraba não-OGM. A cana-de-açúcar é frequentemente cultivada usando herbicidas que são mais tóxicos para os seres humanos e para o meio ambiente do que o herbicida usado nas beterrabas transgênicas. Além disso, a cana-de-açúcar é usualmente pré-colheita queimada, com impactos ambientais e à saúde. As beterrabas que não são OGM precisam de vários herbicidas com aplicações mais frequentes do que as beterrabas.

Um rótulo que não seja OGM não significa "saudável"

A Organização Mundial da Saúde reconheceu a fortificação alimentar como uma maneira benéfica de "fornecer nutrientes para grandes segmentos da população sem exigir mudanças radicais nos padrões de consumo de alimentos". (Consulte esta publicação da OMS e este post do CDC para obter mais informações).

Muitas vitaminas e nutrientes utilizados para o enriquecimento são derivados de microrganismos geneticamente modificados. Outros são derivados de culturas, como milho, que são geneticamente modificadas. O Projeto Não OGM proíbe o uso de micronutrientes derivados desses OGM. Como tal, existem casos documentados de alimentos que perderam seu conteúdo vitamínico após alterar seu processo de fabricação para atender aos requisitos de certificação do Projeto que não são OGM.

Evitando rótulos que não sejam OGM

Nos EUA e no Canadá, temos a sorte de ter o luxo de muitas opções de alimentos. Os clientes podem escolher alimentos não OGM através do rótulo orgânico do USDA, que exclui essas culturas. Como indivíduos que não estão interessados ​​em produtos com etiqueta não OGM, descobrimos que nossas opções estão diminuindo gradualmente, principalmente nas lojas em que compramos, como Costco, Publix, Kroger, Meijer, Harris Teeter e outras. Embora certos grupos possam declarar isso uma vitória, está reduzindo as escolhas e a liberdade seguras para os agricultores e para a grande maioria dos consumidores, com base nos temores infundados de um pequeno grupo, ainda que vocal, que está impondo suas preferências alimentares ao resto do mercado.

Nós, como consumidores e pais preocupados, evitamos ativamente rótulos que não sejam OGM, especialmente o rótulo do Projeto que não é OGM. Se um produto foi produzido a partir de sementes não-OGM ou OGM é irrelevante para nós, pois o processo de produção de uma semente não nos diz nada sobre sustentabilidade, uso de pesticidas ou conteúdo nutricional.

Evitamos o rótulo NGP porque ele demoniza uma tecnologia útil e promissora. A engenharia genética, junto com outras ferramentas, pode nos ajudar a enfrentar desafios como pragas e secas, além de abordar questões nutricionais, como alérgenos ou deficiências nutricionais. Os agricultores precisam dessas ferramentas à sua disposição para garantir um suprimento de alimentos seguro, sustentável e confiável.

Ao demonizar o método, o Projeto Não OGM assegura que as culturas melhoradas pela biotecnologia não sejam comercializadas, retira essas culturas dos agricultores e consumidores e perpetua a falsa ideia de que o método de criação nos diz algo de importância. Isso evita até a tentativa de comercializar culturas com potencial de impactar positivamente o meio ambiente e nossas dietas. Duas dessas culturas são o trigo sem glúten, que pode ajudar as pessoas com doença celíaca, e as laranjas resistentes ao esverdeamento dos citros, que podem ajudar a salvar a indústria de citros dos EUA e reduzir a necessidade de inseticidas.

Junte-se a nós para informar às empresas que a ausência do rótulo foi um fator na sua decisão de compra. Junte-se a nós na defesa de decisões científicas na agricultura, na comemoração da infinidade de opções que nosso rico sistema agrícola tem a oferecer e na defesa de fatos, e não de medo, na compra de alimentos. Tweet seu suporte usando #FactsNotFear e # Moms4GMOs ou # Dads4GMOs.

ATUALIZAÇÃO (18 de dezembro de 2016): escrevemos um artigo de acompanhamento abordando alguns dos comentários que recebemos.